Телепередача "Школа Зловония".

(По поводу http://tanyant.livejournal.com/19115.html)

(В связи с предыдущей записью.)

Тут начали поступать реплики о сущности обычных блогов ЖЖ: это, мол, "чужой дом", "чужой праздник", "чужая свадьба", "чужой монастырь" и т.п. Иными словами - ндраву хозяйскому препятствовать не моги, и вообще - не сметь тут "права качать". И тогда приходится разъяснять совершенно элементарные вещи.

Вот, например, автор блога - в данном случае, известная (в смысле, как теперь говорят,  - "успешная") писательница и телешоу-вумен - объявляет свою виртуальную трибуну "домом, куда не звали". Определение это лукаво и в корне не верно. Ему полностью противоречит реальная ситуация ПУБЛИЧНОГО блога с возможностью ЧИТАТЕЛЬСКИХ комментариев - т.е., по сути, будки-ретранслятора, из которой автор обращается к читающим массам.
В частности, на пасху (празднуемую в России почему-то упорно по юлианскому календарю) автор выкрикивает из своей будки: "ВСЕМ, ВСЕМ светлого праздника!". Однако ж не ВСЕ читатели ЖЖ желают себе пресловутого этно-церковного праздника (каким бы светлым он кому-то там ни казался). И раз автор оставляет возможность для комментариев к своим призывам - значит, его будка предполагает вполне законный механизм обратной связи, и остальные блоггеры, читающие нескромные авторские сентенции, не обязаны отвечать на них исключительно комплиментарно (как бы автору того ни хотелось).

Вообще, особенность многих медиа-резонёров - это то, что, заведя себе виртуальные блоги, они демонстрируют в них полную неготовность к ситуации равноправного обмена мнениями. Привыкнув всю жизнь выступать в жанре теле- (или радио-) монолога - или в лукавом жанре псевдо-диалога (вроде "Школы злословия" и тому подобных шоу, где игра со стороны "хозяев поля" ведётся исключительно в одни ворота благодаря специфическим приёмам полемики в сочетании с щедро используемым "административным ресурсом"), - они оказываются совершенно беспомощны там, где аргументировать и отстаивать свои заявления им приходится не понарошку, а всерьёз. Иными словами - сценарий игры, излюбленной ещё героем известного шукшинского рассказа "Срезал", здесь категорически не срабатывает.
И чем аргументированнее оказываются реплики оппонентов, чем твёрже те настаивают на том, чтобы со стороны блоггерствующих "авторитетов" разговор по существу вопроса не подменялся полемическим напёрсточничеством, - тем быстрее в ответ "срывает резьбу" у наших ток-звёзд (= звёзд телетокования). Помимо этого, в каждом втором-третьем случаев нажимается кнопка "бан" (в качестве привычного и милого их сердцу "админресурса"): порой наметившаяся было дискуссия не возникает и вовсе. (В результате под корневой записью остаются лишь комментарии вроде "Спасибо, милая, хорошая, что Вы есть!" - "Пожалуйста!" или "А не кажется ли Вам...?" - "Не кажется!", "А ну не балуй тут у меня!" и проч.)

Отдельная тема - обидки за своих кумиров, изъявляемые "группой поддержки" ("Скверная собачонка! К барыне, к барыне нейдёт!" (с) - и т.п.). В своё время оппозиционно настроенные граждане бывшего СССР тоже, бывало, пытались объяснять своим властям, чем именно их обычное поведение, запреты и требования противоречили их же собственной Конституции - в ответ они слышали характерное выражение: "ишь, качают тут права!". Именно в такой форме эти самые власти (в лице своих "компетентных инстанций" или просто идейных доброхотов) проявляли крайнюю нервозность в ответ на, казалось бы, простые пожелания собственных граждан. (Или - в случае с авторами ЖЖ-блогов - собственных читателей.)

Согласитесь, что, хотя некоторые блоггеры и объявляют свои виртуальные будки "домом, куда вас не звали", на деле же они занимаются блоггерством отнюдь не из желания обеспечить себе домашний уют и покой, а, наоборот, - делают это чаще всего оттого, что и то и другое из вышеперечисленного слишком крепко удерживает их в безвестности. А при наличии механизма обратной связи (т.е. возможности читательских комментариев) публичность обращений-заявлений-записей, делаемых ими в домашних СМИ, по определению предполагает возможность оппонирующих реакций.
Бывает, однако, что авторская неприязнь к противоречащим мнениям велика до крайности. (Особенно - у блоггеров вроде tanyant, dunyasmirnova  или их более провинциально-простодушного варианта в лице ogurcova  - тоже, кстати, писательницы. Все трое - большие специалистки по киданию шахматных фигур в головы оппонентов в виде посылания их в самые разные пределы телесного низа: см. http://tanyant.livejournal.com/13078.html?thread=1209366#t1209366, http://dunyasmirnova.livejournal.com/4023.html?thread=494775#t494775 или http://ogurcova.livejournal.com/131225.html?thread=5371289#t5371289.)
Таким авторам сама структура блога LJ предлагает сразу несколько возможностей:

1. перевести все комментарии к своим записям в режим "только для друзей" ("friends only").
2. отключить возможность комментариев вообще.
3. перевести не только комментарии, но и отдельные свои записи в "подзамочный" режим, либо в режим "только для друзей" ("friends only"), либо вообще "для индивидуального просмотра".
4. перевести не только комментарии и записи, но и вообще весь свой блог в "подзамочный" режим "только для друзей" ("friends only"), либо (чем чёрт не шутит!) - в режим "для индивидуального просмотра".

Итак - уйма вариантов для тех, кто действительно желал бы привести свой блог в соответствие принципу "чужие здесь не ходят" (ср. с "дом, куда не звали", "праздник для заранее приглашённых", etc.). И, тем не менее, - при всей хорошо известной нетерпимости подобных авторов к возражающим комментариям со стороны чужаков - из всех вариантов соответствующих настроек ЖЖ они выбирают именно тот, который предполагает наибольшую вероятность воительства, притом - с гарантированной "победой" с их стороны. (Не забываем про "админресурс"!)

Всё это, в свою очередь, невольно наводит на мысль о своеобразной приятности для наших дам (да и не только для дам!) самого процесса подобного времяпрепровождения. Так, примерно, разгоняли когда-то адреналин и повышали свою самооценку старички из ЦК КПСС, постреливая из ружей в волков, заранее загнанных заботливыми егерями за "гарантированные" флажки.

http://tanyant.livejournal.com/13078.html?thread=1209366#t1209366

Блоггер tanyant  - это и есть "окультуренная" эманация того же самого явления, что в своём более честном и прямодушном виде воплощает блоггер ogurcova . С Толстой, собственно говоря, давно всё ясно. Этот типаж был когда-то блестяще описан Валентином Катаевым в образе Мадам Стороженко (из теперь уже слегка подзабытой повести "Белеет парус одинокий"):

Из всех торговок привоза наиболее резкими, крикливыми голосами славились торговки рыбного ряда. <…>
Знакомая торговка сидела на детской скамеечке под парусиновым зонтиком великанши, окруженная корзинами с товаром. Громадная, одетая, несмотря на двадцатиградусную жару, в зимнюю жакетку с буфами, накрест обвязанная песочным платком и с увесистым кошельком через плечо, она как раз в тот момент торговалась с покупательницей. <…>
- Где бычки? - закричала вдруг торговка, делаясь от гнева красной, как свекла, - Где бычки? Покажи мне где? Я не вижу. Может быть, вот это, что я держу в руках? Так это не бычки, а воши! Тут разве есть, что жарить? Тут даже нет, чего жарить! Что вы мне все носите мелочь и мелочь! Носите жидам мелочь! <…>
Окончив кричать, торговка совершенно спокойно принялась перекладывать бычки из садка в свою корзину, ловко отсчитывая десятки.

Она-то и есть архетипическое связующее звено между "верхами" (в варианте Толстой) и "низами" (в варианте Дедюховой). Последняя для меня - явление загадочное. То ли она и в жизни такая же неподмытая торговка, какой предстаёт в своём блоге (при том больная на всю голову вследствие хронической сексуальной фрустрации), то ли она умело культивирует этот образ с целью авто-PR плодов своей изобильной графо-логорреи. Когда-то она паслась в интернет-журнале некоего Лебедева из Бостона (бывший преп диамата, давно перебравшийся на американский уэлфер, ворующий в свой журнал ранее опубликованные тексты известных авторов и разводящий там собственных графоманов - махровых юдофобов, окормляющих своими деньгами его "проект").

Примечательно, что м-м (или м-ль?) Дедюховой очень симпатизирует блоггер evva  (пример - http://evva.livejournal.com/640356.html), сотрудница "Русской Жизни" Д.Ольшанского и непревзойдённый полемист (в самом буквальном смысле - т.к. поведение этой дамы при первой же угрозе быть превзойдённой в дискуссии чревато немедленным броском фигур в голову оппонирующего гроссмейстера - см. http://dorsoduro.livejournal.com/2403.html). Дедюховские же бешенства матки она оформляет исключительно по интеллектуальному ведомству Бахтина и Деррида (http://ogurcova.livejournal.com/131225.html?thread=5372825#t5372825). Причина такого странного мезальянса двух одиноких душ остаётся (лично для меня) одной из самых главных загадок высшей нервной деятельности. (У них же просто слияние в экстазе: см. http://ogurcova.livejournal.com/131380.html?thread=5372980#t5372980 + http://ogurcova.livejournal.com/132185.html?thread=5388377#t5388377) В подобных ситуациях я обычно склонен подозревать причины, далёкие от бескорыстных, но какими они могут быть именно в данном случае - сие мне не ведомо.

http://zoil.livejournal.com/106564.html
http://zoil.livejournal.com/106229.html
http://zoil.livejournal.com/105101.html

http://vekagan.livejournal.com/80946.html?thread=310322#t310322

(Ссылки хотя и косвенные - но прямые невозможны по ряду причин, изложенных в тех ссылках, что есть.)

UPD:

Поскольку большой сегмент из последней ссылки был только что "заскринен" хозяином блога vekagan, всё, что осталось доступным для просмотра с моего "эккаунта", я позволю себе "перепостить" здесь:

(Если же блоггер

vekagan находит несправедливым тот факт, что в подобном виде ответные комментарии его и его единомышленника witkowsky перестали быть доступными для ознакомления, то возможность отказаться от столь сомнительных приёмов ведения полемики в публичном блоге как сокрытие доводов оппонента находится целиком в его власти.)

Не переселись Владимир Максимов к тому времени в Париж, я бы подумал, что это он. На Пасху он всегда звонил раньше других и не соответствовавшим событию мрачным голосом возвещал: "Христос воскресе!" Чем заставал меня неизменно врасплох. Я тут же начинал истекать суетливою мыслию: как? неужели опять Пасха? И что же отвечать? "Воистину воскресе"? А если я сомневаюсь, что воистину? А если далее не сомневаюсь, но язык мой деревенеет при необходимости произнесения любых ритуальных словес? <...>
Однако наступали новые времена, религия, переставая быть наркотиком для народа, в сознании многих постепенно, но неуклонно вытесняла Передовое Учение, неофиты зверели и предписывали колеблющимся рапортовать четко, по-пионерски: "Воистину воскресе!" Причем именно "воскре-се", а не "воскрес". На максимовское "воскресе" я отвечал обычно: "Здравствуй, Володя", -- никак не в порядке вызова, а, наоборот, в замешательстве.

(http://lib.misto.kiev.ua/PROZA/WOJNOWICH/34840.txt_Piece40.01)

Давнишнее осмысление давнишней же истории (по поводу которой мне доводилось писать - см. http://dorsoduro.livejournal.com/754.html), уже тогда получило что-то вроде продолжения в форме увлекательной дискуссии (точнее - сеанса одновременной игры) с блоггерами evva и katya_men, имевшими к событию самое непосредственное отношение. (См. http://evva.livejournal.com/591597.html?thread=8433389#t8433389)
Поскольку в данном сеансе роль бросателя шахмат в голову оппонента выпала на долю отнюдь не гроссмейстера-гастролёра - а, наоборот, "хозяйки шахсекции", - то, зная привычку этой дамы корректировать документацию, воспроизведём целиком все записанные ходы:

( Read more... )

...но и не каждый день в каменных пещерах LJ попадается столь химически чистый образец имбецила:

going_out
10:47 am

Насчет Марьиной Рощи в конце 40-х опять глупость. Послевоенный бандитизм силен был. В пятидесятых уличной преступности практически не стало.

Запрет абортов - и что? Ватикан Вы почему-то не осуждаете.

Крепостные в деревне - правильно. Как иначе страну накормить? Деревню поднимать надо - дело другое. И поднимали потихоньку - те же МТС.

При цензуре имели Булгакова, Платонова и Бродского (какая разница печатали-не печатали)

(http://avmalgin.livejournal.com/1145199.html?thread=11797359#t11797359)

Попалось название клерикального сайта: pravbeseda.ru ("правбеседа" - в смысле, "православная беседа").
Сразу вспоминается характерный способ словообразования: "партячейка", "партмаксимум", "совхоз", "комсомол" и др. Предвижу скорое появление прочих неологизмов: "правмиссия", "правприход", "правдух", "правокорм", а также (pourqois pas?) - "правсомол", и прочая и прочая. Ну и в придачу к ним (ибо tempora mutantur!) - "Прав-СМИ", "Прав-ТВ", "Прав-Инвест" и т.д. и т.п.

Сообщение ведущей "Русского Радио" (услышанное сегодня в каком-то окраинном кафе, где оно не затыкается ни на минуту):

"Американская актриса такая-то утратила славу самой интеллектуальной обитательницы Голливуда после того, как рассказала журналистам о своей поездке в Турцию со своим бой-френдом таким-то. По её словам, самые интересные впечатления от страны ожидали счастливую пару в городе Будапеште, где они посетили кинофестиваль такой-то. На самом же деле имелся в виду фестиваль, который ежегодно проходит в турецкой столице - только, разумеется, не в Будапеште, а в Стамбуле."

1). Вот это: http://stilo.livejournal.com/516979.html
2). И вот это: http://stilo.livejournal.com/516979.html?thread=17222771#t17222771
3). А теперь вот это: http://stilo.livejournal.com/516979.html?thread=17215859#t17215859
4). Ну и ещё вот это: http://sumlenny.livejournal.com/404811.html

А ведь в случае с примерами №2 и №4 тоже имела место явная борьба против дискриминации - за осуществление "прав человека" на "ритуалы целой культуры".

И если в последнем из контрольных замеров (№4) комментатором отмечается трогательное единство двух народов, то по совокупности всех четырёх историй - налицо явное (и оттого не менее трогательное!) единство пламенных ненавистников "детской болезни левизны" с ещё более пламенными "ракалиями".
...Чего только не делают с людьми их "центры удовольствия". Какая уж там политика!

веду еженедельную радиопередачу "Христианство: трудные вопросы" <...>
Имею опыт публичных <...> выступлений и дискуссий.

Казалось бы: даёт человек ответы на все вопросы (тем более - трудные!). Ибо а). "имеет опыт" и б). имеет вместо вопросов одни ответы - как и большинство сильно верующих людей. Вот и задал я человеку 3 (прописью: три) не очень трудных вопроса. А он - молчит. Не даёт ответа... Странно.
Может, всё дело вот в этом? -

Я ищу дополнительную работу, и с радостью рассмотрю любые предложения о сотрудничестве, которые можно оставлять в комментариях или присылать по почте <...>
Провожу лекции и беседы по богословию и апологетике как у себя в библиотеке, так и везде, куда позовут (в пределах Москвы и области).

(Подзаголовок: "что-то вроде резюме".)

То есть - несёт человек слово божие: по сходной цене, включая доставку на дом (в пределах Москвы и области) и т.п. В тексте моих вопросов, правда, не содержалось "предложений о сотрудничестве". (А бесплатно поют, как известно, только птички.) Ну так почему бы тогда не огласить свои тарифы (позонально - от Садового кольца до Можайского района)? - я бы подумал, подкинул бы "предложений о сотрудничестве"... Ей-богу, стеснительные они все какие-то, эти поставщики конфиденциальных услуг.

Меня позабавил очередной взрыв психической активности ЖЖ-автора awas1952. На сей раз (и в который уже раз!) в LJ у Галковского. (См. весь «бесконечный тупик» этого мультифлуда. Стратегическая цель его инициатора неизменна: оставить свой комментарий последним в КАЖДОЙ флуд-ветке с КАЖДЫМ собеседником. Очевидно, на такой результат его тренировали в одесском дискуссионном клубе "Кто здесь самый фраер".)
В истории бесконечных и тягомотных препирательств Вассермана с ЖЖ-аудиторией меня всякий раз умиляет, как это человекообразное вцепляется в любого комментатора и начинает насиловать его, уверяя, что тот пытается спорить с Самым Умным Человеком России По Версии Четвёртого Канала ТВ.
Дальше всё получается строго "по Галковскому":

- Я не писатель? Позвольте. Давайте определимся. Вот публикация, и вот. Завизировано в главке. А вот рекомендательное письмо в Союз писателей. Что, графомания? А вот сертификат на графоманию, это творческий метод. А эту корочку видели? А вот ту? А грамоту о награждении? Говорите подделка? Вот справка, что нет. Никто не читает? А суммарный тираж подсчитывали? А время телеэфира? Я 40 000 стихотворений написал. Что, туфта? Нет, это литературный приём – у меня справка. Видите подпись критиков – шесть человек, все члены Союза, два – члены Пен-клуба. Имею награды.

А также – в полном соответствии с энциклопедическим определением симптомов:

Хотя данное расстройство не причисляют к психозам, люди, подверженные ему, зачастую имеют большие трудности во взаимоотношениях. Они, как правило, весьма критично относятся к другим, не принимая, однако, критики в свой адрес.

Помнится, Галковский уже давал как-то ёмкое определение подобного склада высшей нервной деятельности: однажды подсел на флейм и стал на нём разговаривать. И даже думать.
Я полагаю, Дмитрий Евгеньевич сделает хорошее дело, если к своей августовской галерее героев-типажей (Пригов, М.Соколов) добавит этого весёлого и находчивого одессита.

"Пошляки и пошлость" (с): work-in-progress

Вот уже который день, как я с умеренным любопытством наблюдаю за развитием конфликта:

http://galkovsky.livejournal.com/104553.html
http://galkovsky.livejournal.com/105027.html
http://galkovsky.livejournal.com/105355.html
http://galkovsky.livejournal.com/105355.html

К реакциям заинтересованных лиц подключилась теперь и вторая его сторона -

http://olshansky.livejournal.com/1084010.html

- которая, в свою очередь, самолично устранившись от резонёрских реплик, перепоручает убийственную силу вразумляющего слова следующему комментатору («обгони-ка сперва моего брата» (с)):

http://delya-rape.livejournal.com/139296.html

Со своей же стороны г-н Ольшанский всего лишь прибавляет: «Мои комментарии в этой ситуации окончательно становятся излишними, поскольку каждое слово там – правда».

Увидев такое признание, я просто не мог не прочитать текст, где каждое слово – правда. После чего я решил, что свои впечатления от прочитанного изложу здесь.
Заранее успокою возможных читателей моего изложения: я не имею никакого, даже самого отдалённого отношения к конфликту Дмитрия Галковского с редакцией журнала «Русская Жизнь». Более того: я не знаком лично ни с одним из его участников и ни с одним из комментаторов, до сих пор отметившихся в ЖЖ и в иных сетевых ресурсах. Сложившаяся коллизия заинтересовала меня просто как одно из происшествий, наиболее характеристических для нынешнего издания многовекового сериала под общим названием «русская жизнь» (не имя собственное – поэтому без заглавных букв, кавычки также необязательны).

Я бы не стал тратить несколько часов своего времени на это изложение, если бы ни повод, который подал мне для этого автор последнего из текстов, на которые я здесь ссылаюсь и даю гиперлинки. Просто мне кажется, что у этого человека была хорошая возможность промолчать – но он почему-то ею не воспользовался.

Опять-таки, к слову, необходимо уточнить два момента:

Первое.
Я не поклонник всего того, что пишет Дмитрий Галковский как минимум с тех времён, когда он завёл себе дневник на «Живом Журнале». Вся эта самопародийная конспирология меня мало привлекает. Именно поэтому мне не нравились его статьи в «Русской Жизни»: попробовав один раз «на зуб», я в дальнейшем пропускал их, не читая. Тем не менее, я всегда уважал и продолжаю уважать этого очень проницательного, сардоничного и злого публициста. Человеческая комедия, созданная в его текстах, на мой взгляд, бесподобна. Ну а с выводами я имею право соглашаться или не соглашаться.

Второе.
Я слежу за всеми выпусками журнала «Русская Жизнь», большинство его текстов читаю с интересом и с удовольствием. Именно поэтому мне жаль, что люди, имеющие непосредственное отношение к этому изданию, так сильно ставят под удар репутацию – свою и, неизбежно, своего детища.
(Впрочем, кажется, я тоже начинаю впадать в тон господина, задавшегося целью вразумить Галковского. Поэтому пояснения на этом заканчиваю.)

Итак, по сути обращения к Галковскому блоггера «Живого Журнала» delay_rape (помещаю под кат, потому что «многа букыф» (с)):

( Read more... )

Вот, примерно, так.


P.S.:

В рамках происходящей дискуссии сами сотрудники «Русской Жизни» (искренний и правдивый «БК» вкупе с во всём согласным с ним Д.Ольшанским) задали несколько расплывчатые критерии, кого и по каким признакам следует считать «недотыкомками».
Интересно, распространяется ли теперь это определение на меня?


UPD:

За это время успела отреагировать и противоположная сторона:

http://galkovsky.livejournal.com/106112.html

Да... Это вам не "Искренний БК".